Фотографии НЛО: подделка или реальность?

По материалам Вадима Андреева, http://vadim-andreev.narod.ru

Глубокая истина заключается в том, что простая картинка стоит миллиона слов! Теун Марез

Любое изображение, будь то рисунок или фотография, несет в себе гораздо больше информации, чем можно передать словами. Вы не раз видели, что когда человек не может объяснить что-то на словах, он хватается за карандаш и рисует (хотя иногда и пальцем в воздухе). Не случайно карты, схемы, рисунки и фотографии становятся основной частью научной литературы. Трудно представить себе архитектуру и инженерию без чертежей. Что касается уфологии, то здесь изображения объектов просто незаменимы.

При анкетировании очевидцев обычно просят нарисовать то, что они видели. Многое зависит от личности рисующего. Все мы видим мир по-разному, и это изображение будет передавать только общие черты реального объекта. Попробуйте провести эксперимент — попросите 100 человек нарисовать собачку, и Вы получите 100 разных собачек.

Другое дело — фотографии. Обмануть объектив труднее, чем человеческий глаз. В процесс создания изображения на пленке сознание не вмешивается. По этому фотографии НЛО для изучения проблемы представляют наибольшую ценность.

Фотографии, имеющиеся в архивах уфологов, можно условно разделить на три группы:

— Собственно фотографии НЛО (т.е. фотографии неопознанных очевидцем объектов, в том числе и вполне обычных);
— Фальсифицированные изображения;
— Дефекты съемок и материалов.

С первой категорией все ясно. Очевидец снимает то, что видит. Наивно полагать, что в 100% случаев это фото поможет опознать НЛО. В силу различных причин, изображение объекта может исказиться до неузнаваемости. Но, в любом случае, эти фотографии — существенное подспорье для научного поиска. Однако, как правило, такие фотографии малозрелищны и на страницах печатных изданий и сайтах Интернета их заменяют фальшивки.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ

По мнению авторов брошюры “В объективе – НЛО” Кузовкина А.С. и Непомнящего Н.Н., как правило, при изготовлении фальшивых снимков используются достаточно простые приемы. Основными из них являются методы фотомонтажа и методы съемки модели. Итак, фотомонтаж может изготавливаться следующими путями:

Двойная экспозиция кадра при съемке. Суть его заключается в съемке пейзажа с последующим экспонированием этого же кадра уже для фиксации модели НЛО. Не каждый фотоаппарат позволяет проводить такого рода съемки. Кроме того, способ годится только для получения изображения светлого \»НЛО\» на темном фоне. Двойная экспозиция может произойти и из-за неисправности техники (неправильная перемотка кадра), либо ошибки фотографа (повторная съемка на отснятую пленку). Однако, такой дефект опытный фотограф определит с первого взгляда. \»Сопка Дионисия близ г. Анадырь (Магаданская область). Снимок сделан Корниловой Екатериной Ивановной 10.08.1995 г., во время семейного выезда на отдых. Никто из присутствующих (за исключением Корниловой) ничего необычного не наблюдал, несмотря на попытки Екатерины Ивановны привлечь внимание родственников к постоянно перемещающемуся над ними объекту. Это побудило ее взять фотоаппарат и сделать этот снимок.\»
(http://www.sinor.ru/~che/ufo.htm) Очевидно, что в данном случае в роли НЛО выступил абажур настольной лампы.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Пересъемка фотографии пейзажа с нанесенным на нее рисунком НЛО является более изощренным способом обмана. Для этого необходимо фоновое изображение (например — вид из окна) и небольшие навыки рисования или изготовления моделей. Следует отметить, что пересъемка такого коллажа требует определенных навыков и технической оснащенности. Вероятность вычисления обмана зависит от качества исполнения работы.

Иногда фальсификации изготавливают методом наложения, когда экспонирование при печати производится дважды (с разных негативов на один лист фотобумаги). Это высокий класс фотомонтажа. В этом случае ясность вносит осмотр негатива. Если снимок фальсифицирован, негатив под разными предлогами не представляют. Необходимо также внимательно исследовать зерно на изображениях мнимого НЛО и окружающей его панорамы. Несовпадение размеров зерна явно свидетельствует о подделке. Вместе с тем, повсеместное распространение коммерческих фотолабораторий отодвинуло в область преданий любительскую печать фотографий. Вместе с домашними фотолабораториями исчезают и умельцы фотомонтажа. 1977 год. Верхне-Сысортское водохранилище под Свердловском. Автор — москвич С.А.Московцев. (Л.Е.Чулков \»Звездные сыны\»)

Негативы фотографии для проведения анализа автор снимка предоставить отказался. Однако тщательный анализ фотоснимка показал несоответствие зерна фотопленки на изображении и окружающей панораме. (А.Кузовкин \»Портрет \»тарелки\» или фотошутка?\», \»Аномалия\», №2, 1991)

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Поддельные фотографии НЛО гораздо сложнее \»вывести на чистую воду\» если они изготовлены путем съемки модели \»летающей тарелки\».

Довольно часто можно увидеть фотографию плоской модели. Например, из темной бумаги вырезают силуэт, наклеивают на оконное стекло и из комнаты производят съемку панорамы за окном. Анализ изображения прост и заключается в сравнении резкости мнимого НЛО и объектов за окном, расположенных заведомо дальше, чем муляж. Существует компьютерный метод оценки негатива, позволяющий переводить градации оптической плотности негатива в соответствующие псевдоцвета. Повышение информативности снимка позволяет выявить более детально структуры изображения. Как правило, фальшивки являют собой одноцветное пятно.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Это изображение НЛО типа \»ракета со стабилизаторами\», снятый в лоб, взята из книги А.К.Приймы “Неведомые миры” (Москва, “Сантакс-Пресс”, 1996 год). В кадр попала также рука снимающего с линейкой (как утверждает Прийма — для фиксации угловых размеров). Для комментирования этого кадра мне придется обратиться к сугубо фотографическому термину \»глубина резкости\» (Это расстояние между самым передним предметом, изображенным на фотографии резко, и задним предметом, изображенным резко). Данная величина зависит только от установленной диафрагмы и расстояния до плоскости фокусировки.

На приведенном снимке в резкости находится и линейка и объект. Расстояние до линейки известно, и определяется длиной руки снимающего (около 60 см.). Судя по снимку, фотографирование велось с использованием обычного среднефокусного объектива. Для этих объективов, даже при наивысшем значении диафрагмы (когда глубина резкости максимальна), при расположении ближайшего резкого объекта на расстоянии 60 см, не возможно получить резкого изображения объекта, находящегося на расстоянии свыше 1 метра. Так, для объектива \»Индустар-50-2\» (F=50мм) при диафрагме 16 в резкости находятся предметы от 0.6м до 0.9м; для \»Гелиоса-44К-4\» с фокусным расстоянием 58мм при наивысшей диафрагме 16 в резкости будут находиться объекты между 0.6 и 0.85 метра.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Из этого следует, что сфотографированный \»НЛО\» находился от снимающего не дальше, чем в метре и имел диаметр не более 5 сантиметров. В подтверждение моих слов, прошу Вас обратить внимание на дальний план снимка, который размыт настолько, что не возможно определить что там находится. При съемке с максимальной диафрагмой (максимальной глубиной резкости) получить настолько нерезкий фон практически не возможно; следовательно диафрагма имела средние значения, а объект находился в нескольких сантиметров от руки снимающего. По моему мнению, НЛО типа “ракета со стабилизаторами” сильно напоминает отверстие в стекле от пули.

Фотография объемной модели выглядит гораздо внушительнее. Такое изображение может долго \»водить за нос\» даже самых опытных экспертов и, как правило, разоблачается лишь случайно. Особо сложны для идентификации большие модели.

Не каждому захочется возиться с изготовлением модели. В качестве нее может отлично сгодиться шляпа, миска, крышка от кастрюли, колпак от автомобильного колеса, подброшенные в воздух или подвешенные на тонкой леске. Под определенным ракурсом на летающую тарелку похожи самолеты, а уж в облаках можно найти сколь угодно сложную форму. Robert Sheaffer изготовил эту \»летающую тарелку из блюда для бананов и скульптурной глины.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

А эта фотография изготовлена при помощи абажура для лампы.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Считается, что эта фотография \»летающей тарелки\» сделана в конце июля 1978 года в Болгарии. Экспертами фотография была признана подлинной, и неоднократно публиковалась в прессе.
На самом же деле макет НЛО был изготовлен из мякиша черного хлеба и стеклянной розетки от подсвечника. При съемке модель подвешивалась на тонкую рыболовную леску. Автор снимка Н.Богословский рассказал об истории создания подделки на страницах журнала \»Наука и жизнь\» (№7, за 1989 год)

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

23, 27 и 28 марта 1990 года в вечернее время, в районе города Кохтла-Ярве, различными группами людей наблюдался элипсообразный объект, диаметром около 15 метров. Очевидцами отмечались световые эффекты: 2 голубоватых ярких луча и белые молнии, идущие от объекта; желтые огни на корпусе тарелки. Объект маневрировал, время от времени становясь невидимым.
Фотография этого явления была сделана 28 марта 1990 года в 22.30 12-летним Герой Пуксбергом и его приятелем при помощи аппарата «Смена». Изображение неоднократно публиковалось в прессе, однако в последствии стало известным, что мальчики фотографировали обыкновенный электрический светильник.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Очень специфичную фотографию можно получить, если во время экспозиции в поле зрения аппарата перемещаются источники света. В этом случае на пленке отражается своеобразный \»трек\», который впоследствии можно выдать за аномалию. Большинство таких фотографий делается на длительной выдержке (несколько секунд) в ночное время. При этом источник света не обязательно должен перемещаться — достаточно пошевелить фотоаппарат.
Эту фотографию изготовил Николай Субботин в 1997 году. К сожалению, эксперимент принес больше вреда, чем пользы. На одном из забугорных сайтов это изображение выдают за настоящий снимок НЛО.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Развитие компьютерной техники стирает грань между фантазией и реальностью. Подделка компьютерных фотографий доступна теперь даже школьнику.

Недавно в Интернете был распространен снимок треугольного НЛО, взлетающего над американской авиабазой. Эта фотография даже попала в российскую прессу (см. “НЛО” № 3 (117) от 17.01.2000, стр. 7).

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Oднако на поверку оказалась подредактированным изображением американского беспилотного самолета-разведчика “Дарк Стар” (см. “Зарубежное военное обозрение” № 5 за 1997 год, стр. 36).

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Это изображение подготовлено \»специалистами\» станции RUFORS. \»НЛО\» было вначале смоделирован при помощи трехмерного редактора, а затем смонтирован с настоящей фотографий вида Земли из космоса. Попутно был создан видеоролик, на котором \»НЛО\» пролетал по экрану слева направо (на том же фоне Земли), совершая плавные перевороты вокруг собственной оси.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Фотографии “невидимых” НЛО.

Целую группу фотографий НЛО составляют изображения объектов, не наблюдавшихся во время съемки. Зачастую эти объекты на пленке оказываются случайно, однако существует ряд исследователей, сделавших фотографирование невидимых объектов предметом изучения.

Очевидно, что чем большее число рецепторов человека получают информацию о каком-либо событии, тем больше информативность и достоверность наблюдения. Касаемо наблюдений НЛО, больший интерес представляют наблюдения, подкрепленные техническими средствами (фотография, видеозапись, показания радара или магнитометра). Однако в случае, когда фотоаппарат или радар увидел что-то не видимое человеческому глазу, наиболее вероятно предположение об обыденном происхождении “объекта” — нарушение технологии процесса, игнорирование малозначительных эффектов и пр. И неразумно списывать фотографический брак на внеземные силы.

Наиболее часто за НЛО принимается изображение, вызванное оптическим эффектом, связанным с присутствием в кадре сильного источника света, и вызванным явлением аберрации и бликами (отражением) в объективе аппарата. Несмотря на наличие просветляющих покрытий на линзах объектива, примерно 1% падающего на него света претерпевает серию отражений от поверхности линз. При наличии в кадре источника света в стороне от оси объектива, симметрично относительно центра кадра мы увидим светлый овальный, многоугольный или юлообразный блик. И снова фотография из книги Приймы “Неведомые миры”. На ней господин Прийма проводит сеанс медитативной релаксации. На голове партнерши — наушники, элемент \»внеземной радиостанции\». К голове женщины подлетает шар, не наблюдавшийся визуально. Судя по тексту книги, первый раз зеркало попало в кадр случайно, однако впоследствии, не задумываясь о физической сути явления, Прийма объявил блики на оптике — НЛО и дал команду чаще фотографировать зеркала. На основе факта “появления НЛО из зеркала” Прийма делает новые “сенсационные” выводы, все дальше удаляясь в мечтах от реальности. К сожалению, господин Прийма — профессиональный литератор и слабо знаком с законами оптики. Иначе он бы понял, что таинственные шары, возникающие на снимках, являются вполне обычным оптическим эффектом, вызванным отражением фотовспышки в зеркалах, а не \»пришельцами из зазеркального мира\».

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Кстати, аберрация и блики создают иногда гораздо более интересные картины.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Фотовспышка и неоднородность среды являются причинами для появления еще одного типа любопытных эффектов. Когда в ночное время производится фотографирование со вспышкой, в пространство между объективом и объектом съемки могут попасть снежинки, капли дождя или насекомые, на которые фотограф и внимания не обратит. Через окуляр фотоаппарата в ночное время очень трудно заметить мелкий объект на расстоянии в 40 – 60 см.
Когда же срабатывает фотовспышка, на доли секунды (средняя вспышка дает импульс длительностью 1/1000 сек.) эта капля или снежинка освещается мощным световым потоком. Поскольку эта снежинка находится ближе к источнику света, чем объект съемки, то она будет освещена гораздо лучше. И, следовательно, будет хорошо заметна на фотографии. Особенность нашей психики такова, что световое пятно, появившееся на фотографии, мы будем воспринимать не как мелкий объект на переднем плане, а как большой, сопоставимый по размерам с объектами среднего или заднего плана.
Эту фотографию сделал в Молебкинской аномальной зоне Сергей Беллер 26 марта 1989 года.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

В процессе хранения, использования и проявки пленки возможно возникновение целого ряда случаев фотографического брака, который при известной доле фантазии можно истолковать как признаки действия “разумных” сил.

С уходом в прошлое черно-белой фотографии и повсеместным распространением лабораторий, обрабатывающих цветные пленки любителей, количество \»НЛО\», вызванных ошибками проявления сильно уменьшилось.

В существующей технологии обработки и получения фотоизображений иногда проявляют себя специфические дефекты, такие, например, как засветка фотопленок в результате попадания на них частиц радиоактивных элементов, неоднородности светочувствительного материала, механические дефекты эмульсионного слоя. Электростатический заряд, скопившийся на пленке, дает возможность получить фантастические по причудливости изображения.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

или

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Иногда попадаются и совершенно экзотические неисправности.
И снова фотография взята из книги Приймы “Неведомые миры” (которую по праву можно назвать \»Энциклопедия фотодефектов или фотодело для кривых рук\»).

Изображение юноши с \»гирляндой таинственных светящихся шариков\» было получено фотоаппаратом \»Полароид\». Как обычно, фотограф ничего \»такого\» не наблюдал. Для несведущих напомню, что специфичность фотоматериалов для этого аппарата позволяет получать моментальные снимки без негативного процесса.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Данное изображение являет собой типичный случай дефекта изображения, упомянутый, кстати, и в руководстве по эксплуатации этого аппарата. Там же приведена и аналогичная картинка со \»светящимися шарами\». Дело в том, что для получения моментального снимка, фотографическая пластинка должна пройти между двумя роликами, назначение которых равномерно распределить проявляющий раствор из капсулы в нижней части пластинки по всему эмульсионному слою (распределение происходит внутри фотографии). Процесс очень чуток к изменениям, поэтому даже в случае незначительного загрязнения одного из роликов, деформации пластинки и пр., неравномерное распределение химикатов приводит к возникновению на фотографиях пятен желто-коричневого цвета. Данное предположение можно проверить, сопоставив длину окружности роликов с расстоянием между пятнами. Линия, проведенная через центры пятен, будет параллельна вертикальной границе кадра.

Фотографии НЛО: подделка или реальность?

Отдельно следует остановиться на видеосъемках.

Если на видеосъемке форма \»объекта\» меняется с яркой точки на большую сферу (с меньшей интенсивностью свечения) — обычной причиной является \»поиск\» механизмом автофокуса камеры, наиболее сфокусированной картинки.

Из-за дрожания рук оператора во время съемки может возникнуть впечатление перемещения объекта. Аналогично и изменение размера НЛО (или движение НЛО от точечного объекта в кадре, например от звезды) может быть просто изменением масштаба съемки.

Отдельно хочется остановиться на устройстве трансфокатора. Большинство любительских видеокамер позволяет оптически увеличивать картинку не более чем в 8-12 раз. Дальнейшее же увеличение картинки (до х360) осуществляется цифровым способом, и, следовательно, подвержено сильным искажениям. Так, к примеру, планета на небосводе может после цифрового увеличения превратиться в шар, переливающийся всеми цветами радуги.

Небольшие подвижные объекты в кадре, которые не наблюдались визуально, обычно являются насекомыми или птицами проигнорированными при съемке. Они могут быть размазаны по причине движения, и их небольшой размер препятствует правильной цветопередаче. Если муха оказывается перед фоном аналогичного цвета и яркости, она может выглядеть как пролетающая \»за\» ветками или \»через\» облако. Вспомните, что \»белый на белом\» или \»черный на черном\» не может быть увиден и \»исчезает\».

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий